Le Temps des Rêves

Oh ! gygy, ton texte me touche ^^ (on ne se demandera pas pourquoi)

La lamentation est en effet inutile mais cela n'empêche pas de dire ce que l'on ressent. Soyons sûrs qu'il y aura de prochains coups joués.^^
Quand à l'idée des pions, en effet, il est naturel que l'autre joueur avance lui aussi ses pièces, c'est dans l'ordre actuel des choses.
Chacun défend sa vision du monde. Les arbres contre le macadam, le profit contre un rapport plus proche à la terre, la propriété contre le refus de celle-ci, le respect des lois ou non (au nom de certaines valeurs), la conception économique actuelle (créer de l'emploi avec des aéroports) ou la proposition d'une autre forme d'économie (cultiver ses terres et échanger des patates contre un morceau de fromage ou contre un sourire).
Ici, et on peut s'en réjouir, d'après ce que je sais, la faible présence de la violence, d'un côté comme de l'autre est en effet à saluer. Merci d'éviter les effusions de sang ^^.
Rien n'est tout rose ni tout noir de quelque côté que ce soit. A chacun de voir ce qui lui parle le plus, de voir dans quelle mesure il s'engage, se désengage, s'oppose ou reste observateur extérieur.

P.S : arf, entre l'écriture de ma réponse et sa publication, j'ai laissé passer le temps de deux réactions ^^. (et oui, je travaille moi messieurs dames ^^?


Comme dit Wen, quand le politique s'en mêle, il est plus simple de rester neutre. D'ailleurs, peut-être que beaucoup d'entre nous ici (dites moi si je me trompe) la prennent de façon "poétique". C'est probablement pour cela que les textes exprimant une pensée de soutien ont pris une telle forme, faisant appel à l'émotion plus qu'à l'argumentation et n'ont pas pris celle d'un manifeste anti-aéroport et anti-propriété privée. Je pense que cela est aussi une question de personnalité : il faut de tout pour faire un monde et si certains ont la force d'affronter des cars de CRS, il faut bien dire que ce n'est pas le cas de tout le monde. Chacun sa manière de vivre sa vision du monde et de l'exprimer (tant qu'on évite la violence hein...)
Cependant, même en tant que poètes (tadam !), on ne peut pas nier la pensée politique car elle est à l'origine même de l'occupation. L'histoire de Wen et de son champ l'illustre bien ^^. Le problème est complexe, la question des emplois se pose mais cet argument a souvent bon dos (je laisse mon jugement en suspend... je n'ai pas les éléments nécessaires pour avancer des arguments suffisants)...

Ce que je sais c'est que
1)les motivations premières de l'occupation me semblent tout à fait légitimes... même si je comprends qu'elles remettent en cause d'autres choses dans notre chère société et que cela ne plaise pas à tout le monde.
2)les modalités d'action (occupation illégale des terres mais pacifique et porteuse de sens) me semblent, si ce n'est idéales, tout à fait défendables.
Que faire d'autre ?
-Informer : c'est fait en parallèle (voir à ce sujet les infokiosques installés entre autre au square Mercoeur qui ont donné lieu à des tazages de militants pacifiques).
Manifester pour rendre public son action ? C'est fait.
Proposer des solutions ? C'est une manière de le faire. Après, bien sûr, la ZAD toute seule n'était probablement pas viable sans la société qui l'entourait (non, je ne suis pas au monde des bisounours et je le sais ^^). Disons que c'est davantage un laboratoire.
3)l'expulsion : je pense qu'aucun de nous ne s'attendait à ce que la Zad se maintienne à vie. C'était évident que ça arriverait. C'est légitime (puisque l'état possède le monopole de la violence légitime héhéhé ^^). Après, à vous de choisir s'il est légitime qu'il la possède ou non ^^.
4)Et après ? ...

Vous l'aurez compris, ma vision n'est pas définitive non plus mais je remercie tout ce petit monde de me faire réfléchir.

UnAutreLapin, quelle solution prônerais-tu en terme de "convictions", quelle modalités d'action pour quels idéaux ? Et les autres aussi d'ailleurs ^^

La question c'est surtout : est-ce qu'ils luttaient contre l'aéroport ou ils voulaient vivre à la robin des bois (c'est sans critique)? dans le premier cas, alors ils peuvent encore râler, dans le deuxième ils peuvent aller refaire ça ailleurs, en s'informant sur un endroit où ça gênera personne dans les 30 années à venir pour pouvoir réclamer leur droit d'occupation par l'habitude (perception acquisitive du sol?), dans tous les cas rien ils ont tout à continuer... donc finalement c'est pas une si mauvaise chose cette expulsion (je réfléchis toute seule au fil du sujet)

C'est comme dans toute administration, tout schéma : ce sont les révoltes, les mises en évidence des problèmes par certains évènements qui entraînent le changement (dit celle qui vient de lire 300 pages sur la prison en changement). La libéralisation de la prison à la fin du XXe est due à des révoltes de détenus et à des mécontentements de surveillants... s'il n'y avait pas eu expression des mécontentement, peut-être bien que la prison serait bien moins libérale (toute proportion gardées hein, c'est pas le club med non plus ^^) qu'aujourd'hui.
(ok ok, j'arrête de parler de prisons et je vais me coucher ^^)

Ben si l'idée première est de remettre en cause la notion d'utilité publique, pourquoi ne pas poser la question, à l'échelle de la communauté de commune et à l'échelle régionale, l'utilité de la construction d'un aéroport?
De façon légale, par un vote citoyen et tout.

Si l'idée est de dire que c'est pas aux institutions de régler ça, mais que chaque citoyen a son mot à dire, ça se défend.
Et vous savez quoi? Je pense que dans une telle démarche, certains regretteraient que les masses soient dépolitisées et assujetties à une vision télévisuelle du monde. Il y aurait moyen de mobiliser des gens d'un côté, et laisser les autres dormir sur leur canapé. Ce ne sont pas les utilisateurs réguliers d'avion qui sont les plus nombreux ^^

Ah, et si ce genre de vote s'organise, attendez-vous à un impact national.


Bon, après, comme le note Wen, si l'idée était juste de vivre à la cool, il y aura d'autres endroits pour ça.


Après...
Les changements en prisons se sont ils faits par des révoltes, des implications associatives respectant l'existant pour le faire évoluer, ou bien des stand-by non violents devant les portes?
Pour moi, la ZAD a une valeur au moment de l'occupation active. Après, quand cette chose est établie, la difficulté est de ne pas enliser l'action sous une forme ou une autre. C'était peut être le cas. Agréable, rigolo, poétique et tout, mais médiatiquement ça porte moins.
Du coup l'expulsion est peut être une chance : celle d'envahir à nouveau le terrain, et de se faire entendre par cette action (donc faut pas larmoyer, mais plutôt rire aux éclats de la chance qui est donnée)

je suis sûr d'avoir quasi rien pigé mais je suis crevée à la comparaison avec les prisons (en fait j'ai pas compris tout à fait le parallèle)

ni rien compris à peu près à tout le message du lapin sauf la fin, que j'approuve. C'est triste mais à mon avis c'est l'occasion d'un nouveau départ

après bon, je suis la première à pleurer devant une maison brûlée, ou face à la "perte" et "l'absence" ou même un quotidien bouleversé, à m'attacher aux objets et ne concevoir que des choses qui durent éternellement, mais là, vu la situation... j'oublie tout ça étrangement et je me met en mode "Lune" : faut pas s'attacher aux objets si ça fait trop mal - désolée si je déforme ta philosophie Lune ^^ - (et surtout de ce que j'ai rencontré Jibouille, je me dit que ça doit lui faire mal, mais je suis certaine que ça ne le touche pas de cette manière non plus, il y a de la tristesse mais au vu de sa manière de vivre j'ai confiance en lui pour trouver ça radieusement joyeux et aller embêter tout le monde ailleurs) et j'y attachent un peu de la mienne : "Ce qui te tue pas te rend plus fort".

En résumé : c'est triste c'est sûr, comme perdre un lieu cher où on était heureux de pouvoir trouver un refuge, mais c'est pas la fin des haricots :p voilà je crois que je viens de trouver ce que je pensais de tout ça ^^

On est d'accord qu'il ne faut pas larmoyer.
Les textes à émotions n'étaient pas militants, ils étaient avant tout humains je pense. Davantage tournés vers une vision du monde, vers des personnes, qu'une activité politique concrète.
On est d'accord que c'est une autre occasion de se faire entendre.

Pour répondre sur les prisons :


DONC... ouais, faut croire qu'il faut être violent, du moins, se faire entendre sur la place publique pour pouvoir ensuite avoir le droit de réfléchir (c'est quand même pas mal d'avoir réfléchi avant ^^). Ce qui conforte l'idée que les expulsions ont un côté positif. D'ailleurs, nous noterons que l'"apitoiement" n'existe pas sur le site des militants. Le thème le plus récurrent est "continuons la lutte ! On reviendra ! Tenons bon (et on a besoin de chaussettes ^^)".
Pour preuve, la possibilité de se faire connaître par le discours est bien présente (cf messages de soutien à la Zad)


petites précisions quant à l'implication historique de poulix

je voulais juste dire que le "agréable poétique rigolo" vient probablement du fait que pour l'instant ce sont des poètes "touristes" de la ZAD qui ont parlé et pas des militants politisés. Pendant l'occupation de la ZAD, des actions ont eu lieu.
Il faut bien sûr avoir conscience que comme dans toute communauté, il y a des individus et ils ne sont pas tous là pour les mêmes raisons. Certains sont des militants de toujours, d'autres ont trouvé là un lieu de vie qui leur convient en temps que tel, sont de passage etc...
(je ne parle qu'en mon nom et avec ma connaissance limitée du phénomène ^^)

Sur ce : bonne nuit !

Comme Wen, je n'ai pas tout suivis de vos argumentaires... Mais comme je l'avais dit tout à l'heure, je résume ma pensée que j'avais développée dans une conversation avec poulix ce matin.


A savoir cette neutralité ambiante dans les réactions sur ce forum (pour le moment). Qui me semble normale car : nous ne sommes pas des révolutionnaires (on a choisis de faire cohabiter notre monde avec le monde "majoritaire", mais on est des "poètes"* quand même (on fait partie d'un monde particulier). Donc : nous sommes à la fois d'accord et pas d'accord. Ce n'est pas notre mode de combat, mais on est pas foncièrement contre non plus. Nous n'avons pas le tempérament à affronter un car (ou plus!) de CRS et à faire des actions politiques de cette envergure, ce qui ne veut pas dire que c'est mal, ni inversement. Pour moi, ce sont des modes d'agir et voir les choses différents, mais pas opposés. Occuper un lieu pacifiquement là où l'on doit construire un produit de la société dont l'utilité primordiale n'est pas acquise par tous (je ne connais pas du tout les détails du sujet), je trouve que c’est une action qui se respecte, sans doute pas un mode de vie réalisable à l'échelle planétaire, mais comme le disent mes camarades, un laboratoire, une action politico-poétique (oui c'est une solution "poétique" mais elle inclue dès le départ une trame de fond politique dont les expulsions et autres font clairement partis). Alors oui, si on peut être envahis par un flou concernant des choix politiques et de société, "vivre autrement" est quelque chose de palpable, de concret, qu'offre la ZAD. C'est un moyen d’expérimenter un autre mode de vie, de poser des questions, et je pense que c’est donc important, que cela soit éphémère ou à long terme. Si la ZAD existe c'est qu'elle a quelque chose à dire.



* j'emploie le terme "poètes" en référence à un roman de Wen. Un poète est simplement un "gens différent" ... :p

comme j'arrive pas a dormir je repasse ici
j'approuve Lune sur toute la ligne (pour changer un peu)
depuis quelques messages vous parlez de médiatisation mais moi, nantaise ou presque, j'en ai jamais entendu parler en dehors de ce forum de la zad. A la fac de médecine, d'archi, à centrale... pfuiiiit ! On a rien vu ni entendu ! Pas d'affiches a part non à l'aéroport, pas de bidules ou de truc, d'ateliers, de concert anti aéroport et la dernière manif contre l'aéroport (pas forcément menée par les zadistes) s'est soldée par des rues de nantes complètement saccagées.
Mais encore une fois ça repose la question : eux faisait ça pour militer, mais vous (les touristes ^^) "pleuraient" un paradis perdu (et pas leur combat politique) (enfin c'est l'impression que ça donne)
Par contre les indignés eux on les a vus !

Ben moi la ZAD j'en ai entendu parler pas mal ailleurs qu'ici, quand même : plusieurs fois dans le journal, notamment, et des affiches pour l'occupation de la zoneou pour des manifs anti-aéroport se retrouvent jusqu'à Rezé...
J'approuve moi aussi Lune en grande partie.
Par contre sur les arguments précédents, je voudrais revenir sur le "ils pourront toujours aller faire ça ailleurs, dans un endroit qui ne gênerait personne"... C'est quand même très très dur à organiser à mon avis, si la ZAD a pu se créer c'est aussi parce que le gens étaient "unis" autour d'une cause, d'abord celle de l'aéroport, puis la ZAD est sûrement devenue un peu une cause en elle même. Mais s'il y avait des gens pour acheter les légumes, c'est aussi pour soutenir le zadistes dans leur "combat" qu'ils le faisaient. Y aurait-il la même cohésion de groupe et le même soutien extérieur s'il s'agissait simplement de quelques personnes qui se disent "allez les gars, on va vivre dans des cabanes dans ce champs abandonné là bas, et on va vendre des légumes !" ?
Pour moi la ZAD est née et a duré grâce à des circonstances très particulières, et il serait très difficile de recréer quelque chose qui s'en rapproche ailleurs et à partir d'une simple initiative "testons un autre mode de vie", quelque soit la force avec laquelle on peut croire à ce mode de vie. Après, rien n'empêche d'essayer...

Moi je pense que c'est très faisable, et encore plus si on ne gêne personne, car deux fois plus de monde viendront acheter les légumes (entre autres) et visiter. Ca s'appelle vulgairement des éco-villages

On parlait du "qu'est-ce qu'ils vont faire après".
Et bien aujourd'hui, c'est la manif de réoccupation (comme ça, Wen, ptêtre que tu verras quelque chose sur la place publique en tant que nantaise ^^)

http://zad.nadir.org/spip.php?rubrique41&lang=fr