Chaque jour est bon à prendre, surtout s'il apporte avec lui une goutte de connaissance dans notre puits sans fond.
Et peu importe les chemins, les découvertes sont partout.
Comme dans un petit musée de médiathèque par exemple, où sont exposées les imitations d'enfants de grands artistes.
Et là, paf je tombe sur lui, Victor Vasarely.
Bon c'est pas tout à fait le genre de tableau que je serais prête à acheter pour la modique somme de 180 000 euros, mais en fait, tous ces petits ronds, ces motifs en noir et blanc... ça vous rappelle pas quelqu'un ?
The art of tomorrow will be a collective treasure or it will not be art at all Victor Vasarely
Mais en réalité je crois que je préfère les oeuvres qui s'en inspirent.
Voilà ce que l'on peut trouver sur des sites de fans :
blogs.stylebible.ph/rajosblog/tag/vasarely/
La femme-flèche
La femme cercle
La femme carré
héhé Gynoïde investit la cale de l'arche en y affichant des jolis dessins ! Chouette !
Des ptits ronds noir et blanc ? Non... ça ne me rappelle rien
personnellement, j'aime moyennement le travail d'origine. Trop... impersonnel. Par contre, les personnes géométriques me plaisent bien ! J'ai envie d'en dessiner dans le même style (mais il ne faut pas, pas pour l'instant ^^).
Ces personnage sont donc de.. quidam si j'ai bien compris. C'est ça ?
P.S : le lien ne marche pas
De même je n'aime pas particulièrement les originaux mais davantage les personnages, surtout "La femme cercle" de profil ...
Ha... moi je ne sais pas.
Ca fait parti des papas de l'abstrait, du travail sur le visuel, sur l'optique. Il y a une jolie déstructuration des formes à travers une rigidité de la construction.
Ouille, pas clair...
En gros, à partir d'un dégradé parfaitement rigide dans sa mise en place, à travers une utilisation très très mathématique de formes comme du bête rond ou du bête carré, utilisées de façon super rigide par modules, par répétition, il arrive à un effet quasi organique. C'est l'humain, avec son œil et son cerveau, qui se joue des forme et des couleurs pour les faire danser. Perso, moi je trouve ça assez génial (même si ça doit être super chiant à réaliser).
frederic-rossille.net/vasarely-conference.html
www.vasarely.com/site/site.htm
Vous trouvez pas que ça bouge tout seul?
Ca fait parti des gens qui poussent à tester des choses, juste pour voir ce que ça donne. Donc moi, au final, j'aime bien
Je suis un peu du même avis que Poulix : le travail de vasarely,je trouve ça intéressant, mais pas transportant. Je trouve que la multitude de formes est assez impressionnante, mais je me lasse assez vite des illusions d'optiques dans ce genre. Par contre j'adore la femme cercle de quidam^^
Marrant, je dirais le contraire ^^
Je trouve que les designs de Rajo, sont sympa, mais que le motif est utilisé uniquement comme un truc superficiel. On perd tout cet effet d'optique, les profondeurs, le déstabilisant, ce qui fait que la toile sort littéralement de sont support pour incruster un truc bizarre dans la rétine, pour un simple travail graphique.
Alors je ne dis pas que c'est moche. La Femme-Cercle, justement, elle est très jolie. Mais peut être parce qu'elle ne fait pas du Vasarely, mais du Christian Lacroix des années 60 (ou après)
lexpansion.lexpress.fr/tendances/culture/drawing-fashion_246667.html
Dis donc, je ne pensais pas susciter un tel débat avec cet artiste.
Je ne me retrouve pas vraiment dans les oeuvres de Monsieur Vasarely, même si je suis fascinée par cette version de ses innombrables tableaux de zèbres (peut-être parce que je la connaissais avant de savoir qu'elle était de lui).
Sur ce point je rejoins UnAutreLapin, comment peut-on par de simples lignes mouvantes et changeantes en raconter autant... et si peu ?
Qu'elle est cette force qui nous empêche presque de détacher notre regard de ces contours ?
Peut-être sa folie tout simplement. Parce qu'il faut être un grain dérangé quand même.
PS : j'ai corrigé le lien
wow, alors là le zèbre j'adore. Peut-être que j'ai besoin d'une forme concrète à laquelle me raccrocher pour aimer ses oeuvres...
C'est intéressant, c'est marrant, c'est ... tout ce que vous voulez ... Mais ça n'me touche pas ^^
marrant, justement le zèbre j'aime moins, parce qu'il y a du concret.
En fait, le truc de l'abstrait, c'est qu'il faut accepter cette abstraction. Par exemple, mettre du tissu, une forme, un zèbre, tout ça fait que je perd de vue le truc qui fait jouer le cerveau sans véritable objet en face.
Par exemple, là, le zèbre, on se dit :oh, il utilise l'épaisseur des traits pour faire apparaitre un zèbre en relief. On se dit pas : il n'y a que des traits en diagonale, d'épaisseur variable, mais je ne sais pas pourquoi je vois un équidé.
Alors que Tau Ceti (le truc carré avec du gris au bord et du noir au centre) me fait vraiment quelque chose. Parce que c'est que des parallélogrammes gris et noirs. N'empêche, ça vibre dans l’œil. Il n'y a pas d'objet, juste un ressenti. La forme du tableau, à vrai dire, ne sert à rien. C'est une onde, une musique harmonique sans réelle mélodie fixe, un morceau d'Opeth (tiens, faudra que je vous en mettes ^^). Le zèbre à côté, c'est Au Clair de la Lune.
Comment dire... C'est un jeu sur la variation et la partition.
Le truc, c'est que ce type de formes, on en a bouffé.
Genre à l'école, pour apprendre à faire des dégradés et être régulier(alors qu'on veut juste remplir une feuille de gribouilles), ou dans la rue (oh, un immeuble année 70, avec ces espèces de modules carrés aux coins arrondis ^^) ou même chez nos grands mères (ha, le papier peint jaune-marron-blanc et géométrique) ou dans Science & Vie Junior (super, un dossier illusion d'optiques!).
Donc très tôt, possible d'avoir une réaction de rejet face à ce genre de chose.
N'empêche, jouer avec de bêtes cubes, des équilibres de couleur, et réussir à faire percevoir des choses qui ne sont pas tracée, par utilisation de rythmes, de cacophonies visuelles ou de roulements de tambours optiques... ça tient de l'hypnotisme et de la transe.
aaaaaah j'adore ce topic !
Je l'adore parce qu'il évolue bien joliment. Autant les premières oeuvres de Vazarely de Gynoïde ne m'ont absolument rien fait. Autant les autres me font plus d'effet.
Il y a en effet quelque chose de prodigieux (techniquement parlant) à réussir à faire bouger de "bêtes formes géométriques". Parce que, oui, ça bouge, j'avoue ^^.
Et puis ce Zèbre est intéressant aussi. Parce que contrairement à Unautrelapin, quand je vois cette oeuvre, je ne me dis pas "oh, il utilise l'épaisseur des traits pour faire apparaitre un zèbre en relief.". (Parce que tout le monde n'a pas un esprit qui analyse les oeuvres). Moi, quand je vois ce zèbre, ma première réaction n'est pas de comprendre "comment" mais juste de "voir". Et avec ce "voir", je me dis "ouah ! c'est chouette ! On dirait que le zèbre court".
Je pense que la force du zèbre peut justement être son aspect concret qui fait qu'on assimile le "mouvement" qu'on peut percevoir dans les oeuvres de Vazarely à quelque chose qu'on peut observer dans notre monde, dans la nature ; la vitesse de la course d'un animal. Les carrés qui bougent ne sont "que" des carrés qui bougent. Les rayures qui bougent sont non seulement des rayures qui bougent (et donnent du relief) mais sont aussi un appel à l'imaginaire.
Du moins c'est ce que j'en pense.
Mais... comme Lune, j'aurais tendance à dire "C'est intéressant, c'est marrant, c'est ... tout ce que vous voulez ... Mais ça n'me touche pas ^^ ". Disons que je mets Vazarely dans une catégorie d'artistes qui n'est pas celle de ceux qui me font intérieurement de l'effet. Cette catégorie n'est pas "inférieure" juste fondamentalement différente.
Ce que j'aime avec le zèbre, c'est justement qu'on a droit aux deux côtés : au premier abbord, je vois un zèbre, mouvant, dans un relief étrange, ça m'interpelle. Puis je me rend compte qu'en fait ce ne sont que des lignes superposées, et là je me dis : wow ! quelle technique, quelle maitrise ! Là je peux me dire que c'est fascinant de voir comment mon imagination interprète ces lignes, ça me frappe beaucoup plus que le simple fait de voir du relief avec deux parallélépipèdes l'un à côté de l'autre. Et puis surtout je me dis : ce qui est génial c'est que d'habitude les rayures sont sur le zèbre, alors que lui a réussi à mettre le zèbre dans les rayures.
Après, je pense que j'ai compris l'idée d'un autre lapin, je commence à voir un petit quelque chose dans les formes plus géométriques des premières oeuvres postées. D'ailleurs en général je n'ai aucun mal avec l'art abstrait, au contraire. Mais là je pense que j'ai été trop habitué à voir les illusions d'optiques vantées par ci par là que je ne vois dans ces oeuvres que des illusions d'optique, sans chercher plus loin. Avec le zèbre, je suis d'accord avec Poulix, il y a un appel à l'imagination, et cette forme que je reconnais me permet de m'ouvrir et d'être plus réceptif au jeu des formes, de me concentrer sur un résultat. En somme, à part le paradoxe du zèbre dans les rayures qui me fait toujours autant d'effet, je suis plutôt d'accord avec un autre lapin pour dire que cette oeuvre, c'est au clair de la lune comparée à certaines autres de Vasarely. Mais elle est bien plus accessible et du coup pour l'instant elle me touche beaucoup plus.
Gynoïde
Mode Lecture -
Citer - 23/06/2011 21:31:12
