« Si je me permet certaines critiques, c'est qu'il y a du niveau! Je suis sérieux. Che 2867 maîtrise l'écriture, elle sait écrire. Pareil pour Saideath. »
Ca c’est le truc à dire en premier !
« J'attends de l'auteur qu'il réponde, qu'il me dise j'ai choisi ce mot pour cette raison. »
dans ces cas là on dit
« Dans le vers : …… je trouve le mot ‘….’ dommage, tu l’a choisi exprès ou tu l’as fait d’instinct ? est-ce que remplacé par « … » ça serait pas mieux ? », (note, certains marchent à l’instinct, on passe pas tous des heures à choisir un mot)
« Son but était de disqualifier mon point de vue, sans rien proposer à côté. »
Tu ne proposais rien non plus. Et il ne disqualifiait pas tant ton point de vue sur le poème que sur ta manière de dire les choses.
« La contre-critique de Contraste est un exercice de rhétorique brillant, mais il n'apporte rien au débat: classique/moderne/post-moderne »
La rhétorique est aussi intéressante, et ton débat n’a pas été lancé très clairement, tu as plutôt asséné ton point de vue.
« Bien sûr tout cela dispense l'auteur d'argumenter son texte. Les autres le font pour lui! »
On argumente contre tes commentaires en général, ça ne dispense en aucun cas l’auteur de défendre son texte. Seulement on n’est pas au tribunal ici. Pour la perte de temps, dis nous où tu as lu ça… parce que je tombe des nues.
« son texte sur un forum si l'on refuse la moindre critique un peu forte en gueule. »
en tout cas sur ce forum, ça sert à chercher des critiques constructives et justement pas trop fortes en gueules pour les supporter. Si tu as si… si, eh bien assied-toi et prend cet exercice de style Oulipien ou plus qu’Oulipien, et tente de refaire ton commentaire comme si c’était un de nous qui le faisait, c'est-à-dire avec du tact.
« J'ai connu d'autres endroits où les critiques étaient beaucoup plus violente. »
c’est pas parce qu’ailleurs c’est pire qu’ici on tolérera ton « moins pire ». Ce genre d'argument est vraiment incroyable! Mais complètement abstrait et ne constitue en aucun cas une excuse valable
« S'il faut être politiquement correct, ne comptez pas sur moi. Ce n'est pas mon genre. »
dans ce cas en effet, on ne peux rien pour toi.
« je pense qu'après tu ne devrais pas t'offusquer de provoquer effectivement des réactions, même si ce n'est pas celles que tu désirais (preuve peut-être que ta manière de "faire réagir" s'apparente à un bombardement massif ?). »
je suis doublement d’accord.
« tu pars dans tes mega discours sur la poésie moderne et tu t'égares sur le rôle du poète au lieu de te concentrer sur le texte, ce qui serait la seule manière de diriger précisément les réactions que tes critiques aberrantes (mais volontairement, apparemment ?) ne manqueront pas de déclencher. »
approuvé
« Mais à chacun sa poésie ! A chacun sa vision de la vie ! C'est justement ça qui est intéressant. Vouloir prouver que telle manière d'écrire est LA meilleure est d'une absurdité qui me laisse baba... »
approuvé
« Et ce n'est pas en tentant une atomisation de la chrysalide que tu vas donner envie au papillon de s'envoler, si je puis me permettre de finir sur une touche un peu champêtre. »
Très joliment dit. Tu te répètes en plus, et c’est là que je vois la perte de temps, parce qu’au final, chacun ses idées sur comment grandir. Mais ça on te l’a déjà fait remarquer la dernière fois.
« Classique/moderne/carotte verte/post-moderne/surréaliste/ ( rayez la/les mentions inutiles) »
Là-dessus je me vois forcée de dire que Contraste tu as tort. Ici on débat de ce que les gens veulent débattre, si on a envie de parler des différents styles et de ce qu’ils apportent ou pas à la poésie ou autre, on le fait. Personne n’est obligé de participer s’il trouve le débat inutile. Mais après, évidemment l’idée du débat est de partager les points de vues, pas d’en sacrer un au dessus des autres.
« La raison pour laquelle je suis aussi franc part dans un but précis: provoquer le débat.
Je dirais plutôt provoquer la débâcle ~ »
Je dirais plutôt que Nani a raison, tu le provoques mais au mauvais endroit.
