A la place, ce sont les autres qui émettent des contre-critiques plates comme Contraste qui ne se base même pas sur le texte Che 2867.
Je n'ai pas fait une contre-critique, j'ai fait une critique de ta critique. Sinon je me serais basé sur le texte de Che.
Son but était de disqualifier mon point de vue, sans rien proposer à côté.
Mon but était de
changer ton point de vue, en
proposant le mien ( et il est tellement proposé plutôt qu'affirmé, conformément à ses propres principes, que tu ne t'es même pas rendu compte de ce sous-entendu continu dans mon commentaire) : l'écriture est un exercice de liberté et d'ouverture. Ta capacité analytique, argumentative et critique semble avoir du potentiel, mais celui-ci est condamné par tes cadres. Derrière le solide tronc de pin, n'oublie pas la brume...
En somme ça clôt le débat, cela empêche la confrontation des idées. La contre-critique de Contraste est un exercice de rhétorique brillant, mais il n'apporte rien au débat: classique/moderne/post-moderne et que sais-je! C'est une réponse décevante.
Classique/moderne/carotte verte/post-moderne/surréaliste/ ( rayez la/les mentions inutiles)
Je trouve que c'est une très sérieuse perte de temps que de discuter de ça, c'est comme les goûts et les couleurs...
" Le jaune est absolument supérieur, c'est une évidence : personne d'autre que lui ne saurait transcrire l'énergie de vie qui émane du poussin à l'état mou".
Je ne vois vraiment pas l'utilité. Si ça te passionne de prôner la supériorité d'une ou l'autre catégorie, tu trouveras des adversaires, mais que cherches-tu à prouver ? Que tous les classiques sont forcément meilleurs que les modernes ? Une généralité de la sorte ne mène... Nul part, ne veut rien dire ! Tu t'en rends compte ? Explique-moi ce que tu cherches précisément à débattre de ça, hormis débattre ? Il y a d'autres sujets plus constructifs, et qui peuvent être mis en pratique dans la vie de tous les jours.
En ce moment, je suis convaincu qu'il faut aller plus loin que les Oulipo et les surréalistes... aller sur autre chose. Vous n'êtes pas convaincu... et bien prouvez-moi le contraire.
Je me fout d'où il
faut aller, puisque ce n'est pas là que je me rends ~
Et si tu arrives à me
prouver qu'il
faut aller plus loin que bidule...
Je me ballade nu pendant deux ans en forêt de Sibérie sur un panda blanc et j'écrirai une pièce de théâtre de 300 pages en alexandrins
avec sa bave.
Et puis même à quoi, ça sert de poster son texte sur un forum si l'on refuse la moindre critique un peu forte en gueule. Il faut apprendre à grandir, à se confronter à des avis difficiles. Si chacun reste dans son cocon, le réveil va être difficile quand certains en sortiront.
Nani a très bien répondu.
Et puis, je trouve honnêtement que vous dramatisez la situation. J'ai connu d'autres endroits où les critiques étaient beaucoup plus violente. Je ne vois pas ce que j'ai dit de mal. Sincèrement. S'il faut être politiquement correct, ne comptez pas sur moi. Ce n'est pas mon genre.
Moi non plus hahaha.
La violence est peu intéressante, sauf en ce qui concerne le conditionnement. J'ai remarqué, en appliquant la même méthode que Pavlov, que lorsque je pinçais la joue d'une amie avant de manger sous ses yeux une barre de chocolat sans lui en donner, elle salivait. Son cerveau à enregistré. Force de cet exercice, dès que quelqu'un lui pince juste la joue, maintenant, elle bave. Trop fun non ?
( cherchez, y a du double sens derrière les amis u___u )
La raison pour laquelle je suis aussi franc part dans un but précis: provoquer le débat.
Je dirais plutôt provoquer la débâcle ~
