Le Temps des Rêves

Je me suis dit nononononon c'est pas sérieux de répondre à un post sur la religion, tu as d'autres choses à faire...Enfin bon...


Je pense qu'il y a religion et spiritualité, et il y a croyance et foi.

A l'origine, il y a foooooooort longtemps, des religions (qui n'en étaient pas encore) semblables mais qui ne s'étaient jamais rencontrées, sont nées aux quatre coins du monde. On y parlait des esprits (de la nature, des défunts, de l'univers...). Il n'y avait pas de dieux à proprement parlé, seulement une personnification de la fertilité, une femme souvent accompagnée d'un taureau dans les représentations qui ont été retrouvées. C'est en quelque sorte elle la première déesse (et c'était une femme!!). Ben oui ... C'était (et c'est toujours) la femme qui a le pouvoir de créer!

Et puis l'Homme (en général) est devenu sédentaire. Et c'est l'homme (masculin) qui a ramené à manger à la maison, qui a construit les habitations et tutti quanti. Et le jour est venu où les chefs de clans on trouvé que cette déesse de la fertilité, franchement, elle ne faisait pas le poids face à eux. Alors ils ont créé des dieux masculins, à leur image, à partir des "religions" primitives. Ils ont construit des temples. Ils ont oublié les esprits. Ils ont imposé la supériorité divine. De qui tenons-nous réellement la création des religions? Qui était réellement tous ces dieux qui se différenciaient seulement des humains par leur immortalité et leur suprématie ? Qu'est-ce qui est "vrai" et qu'est-ce qui ne l'est pas? Qu'est-ce qui est réellement spirituel et qu'est-ce qui est construction corrompue ?

Il est certain, de mon point de vue, que la plupart des religions sont plus ou moins (énormément pour certaines) tartinées de couche d'enduit et qu'il faut beaucoup gratter pour y découvrir quelque chose de spirituel. Le problème aussi est que certaines n'évoluent pas avec le temps, avec l'Homme (Je ne sais plus dans qu'elle branche du protestantisme exactement mais ils organisent des réunions chaque année pour adapter les textes à l'époque actuelle). Un autre problème est que beaucoup de gens ne cherchent pas à découvrir ce qui se cache derrière les paraboles et les métaphores...

Et puis souvent les gens demandent "est-ce que tu es croyant(e) ?". Pour moi c'est une drôle de question. Croire est une question de choix. La Foi, on ne la choisit pas. Il en est ainsi, c'est tout. Cela ne veut pas dire que la foi est aveugle. Le dalaï lama parle de "la foi fondée sur la raison". Je trouve que c'est un terme très juste, et qui décrit bien la situation. C'est pourquoi, comme poulix le dit, je crois aussi aux "religions personnelles" que j'appellerais plutôt "spiritualités personnelles". Ce qui est embêtant avec les religions, ce sont tous les dogmes, les rituels, qui sont "imposés". Mais lorsqu'on mène une recherche personnelle et que l'on découvre des choses et l'on construit notre spiritualité personnelle, on se rend compte parfois, qu'elle n'est pas si personnelle que ça et qu'elle se recoupe avec d'autres pensées. Les variations de la vision du monde par chaque doctrine sont décrites différemment mais, lorsqu'on s'y penche bien, elles ont beaucoup de choses en commun ... Personnellement, les religions que je trouve les plus claires (mais qui ne sont pas toujours considérées comme des religions même si elles posent l’existence d'une forme de sacré etc... qu'est-ce qu'une religion alors?) sont le bouddhisme, les philosophies aborigènes et amérindiennes. Mais une religion est aussi attachée à une culture, à un peuple, et en cela elle varie. Et je ne pense pas que cela soit un mal. En ce sens, la spiritualité est universelle et la religion est singulière aux sociétés. Et l'un n'est pas contraire à l'autre.



Oups, je dois m'arrêter ici. Je crois que je viens d'écrire un gros fouillis. Je préciserais peut être quand j'aurais à nouveau un peu de temps...