Moi j'ai mieux compris que j'étais toujours pas d'accord, et que j'ai beau lire tes arguments, je ne les comprends pas.
Juste pour mettre les choses au clair:
- Mon but était bien de prouver que ce texte est mauvais. Pour une raison simple, je l'ai pensé, je l'ai dit et j'ai trouvé nécessaire de le prouver. Je considère que c'est le minimum en terme d'honnêteté et de respect qu'il doit y avoir. Dire honnêtement ce que l'on pense et par respect expliquer le point de vue.
On peut dire honnêtement aux gens qu’on aime pas leur texte sans pour autant les « descendre » comme tu l’as fait, c’est aussi du respect. Tu as trouvé ce texte mauvais => tu écris « je n’ai pas aimé ton texte »,
car il s’agit bien de ton jugement, et pas d’une vérité générale.
- La critique est constructive.
La critique est constructive lorsqu’elle permet à l’auteur d’avancer, Che vient bien de dire que Shai n’arrivait plus à écrire, c’est qu’elle était peut-être pas si constructive que ça.
j'explique pourquoi cela ne convient pas à mon sens. Quand je dis "vieux jeux", il faut comprendre "classique". Là où Wensaïlie ne me comprend pas, c'est qu'elle demande référence aux règles classique. Justement... je n'en ai pas!
Désolée d’insister sur le fait que le « à ton sens » n’était pas clair. Je ne demande aucune référence aux règles classiques (puisque je ne les ai pas), mais tu as sorti des arguments tels que
« "Dans" est un adverbe. Quelle est l'utilité de faire une reprise anaphorique d'un adverbe? » qui pour moi ressemblait justement à une règle classique comme tu dis et qu’en effet je ne comprends pas (et qu’importe son âge ou qu’elle soit reconnue) .
- Le texte de Shai est trop proche des formes classique pour être original et inventer des choses. […] Je l'encourage à continuer d'écrire, mais quelque chose de différent, dans un autre registre. Bref, qu'il fasse son job de poète: nous surprendre!
Et si le job que Shai veut faire c’était juste se libérer en écrivant et pas de chercher à surprendre ? Je réitère ma pensée, que peut-on innover en poésie puisque (d’après toi) il ne faut pas faire de classique (je passe les adjectifs que tu utilises pour le décrire), mais tu n’aimes pas non plus les textes « Oracles » etc… ?
Je répète encore une fois : je n’avais pas compris (je ne dit pas ON) que tu l’encourageais à continuer d’écrire.
Une amie extérieure à ce forum à lue tous les messages et je cite « j'ai plus eu l'impression qu'il lui disait d'arrêter d'écrire point barre »
- Je ne suis pas d'accord quand Wensaïlie dit que ma critique est "terrible" et affirme que "cette critique peut-être mal prise". Je ne vois pas l'intérêt de poster un texte pour se faire dorloter.
Il y a une différence entre ne pas se faire dorloter et se faire détruire…
Cependant, je ne l'insulte pas, je n'ai pas de propos grossier. J'ai déjà fait la triste expérience d'être l'objet d'insultes, voire d'invitation au suicide pour quelques uns de mes textes. Cela s'est terrible.
Il n’y a pas que les insultes et les propos grossiers qui blessent.
Cela peut être mal pris. Il faut faire la part des choses, je m'en prends au texte, pas à l'auteur.
« Ca ne donne pas envie d'aller plus loin dans la découverte de ton oeuvre, si tout est aussi noir, et de plus déclaré avec une créativité médiocre. » tu ne le perçois pas comme une attaque personnelle ? parce que moi quand on me dit que mon œuvre est "déclarée avec une créativité médiocre", étant donné que je "déclare" l’œuvre, la créativité médiocre je la prends pour moi.
Je m'arrête là. J'espère que j'ai été compris. Bonne soirée à tous.
J’approuve Nani sur tous les points sauf un
« Bon voilà, après tu continues à faire tes critiques comme tu l'entends, »
Non, non, non.
Je réitère ma demande : pour le bien de la population de ce forum, continue à faire des commentaires comme pour « la mélodie de l’écho » et essayes de rester franc en mâchant un peu plus tes mots. Sans vouloir censurer vos avis et vos pensées, je demande juste un peu de sensibilité et de respect des règles de sociabilité. Je ne souhaite pas revoir de tels commentaires…
