Je suis actuellement sur ce sujet de philo, à rendre pour jeudi. Je trouve ce sujet dur, mais passionnant, et surtout, il touche de plein fouet notre condition de pauvre artiste =).
Comme une oeuvre d'art est le fruit du travail d'un artiste, de son génie en partie et surtout du reflet de son univers personnel (ce que je retrouve fortement dans le recueil de poulix, et je n'ai encore lu assez de poèmes des autres pour l'affirmer, mais je suis sûr qu'il y en a un), c'est un produit créé par l'artiste pour lui même, par besoin de montrer son univers à travers l'oeuvre, de manière plus ou moins consciente. Quand on disait à Bach de ses compos : "c'est beau", il disait "j'ai travaillé". Ce n'est donc pas un produit qui se soustrait aux lois de l'offre & de la demande (on lit le ES là ^^).
Mais quand on pense aux séries, aux films, qui sont ce qu'on appelle des produits culturels, ce ne sont pas des oeuvres d'art, mais des produits répondant à une demande définie (encore des mots de ES !). Je prends Inglourious Basterds de Tarantino, qui est un film uchronique, mais qui fait bien réfléchir sur l'image du Nazi diabolisé. Vu la violence du clivage "Nazi méchant contre Américain gentil", on se demande si les US n'ont pas, eux aussi, été aussi gores que leurs ennemis. De plus, ça nous fait réfléchir sur la guerre elle-même. On a devant ses yeux des moments concrets d'Histoire (parallèle, pas la vraie Histoire, mais l'Idée est là).
J'termine sur le fait que grâce à l'Etat, on sauvegarde le fait que certaines oeuvres peuvent être diffusées à grande échelle grâce à certaines lois, comme la loi Lang, qui empêche les réductions de plus de 5% sur les bouquins (là, ça nous touche de plein fouet !), et que vu la réglementation, on ne peut pas faire n'importe quoi avec, la création est protégée. Si on avait pas certaines lois, ce serait la loi
de la jungle du marché qui règnerait.
Je fais ma dissertation sur le forum tellement je suis désespéré par ma non-motivation, mais vous communiquer mes idées me permet de structurer ma pensée x).
En plus, je trouve vraiment que ça nous concerne tout ça. Il y a des poèmes, je trouve qui montrent une forme de génie, de "talent" -private joke- et qui est unique en soi. Mais avec les produits culturels, le mainstream, parce que les gens veulent se débarrasser de leurs soucis et se divertir, se vider la tête, on perd beaucoup d'oeuvres véritables dans l'oubli. Je sors des sentiers de ma disserte pour dire que je suis sûr qu'il y a eu, par exemple en grèce Antique, des artistes bien meilleurs qu'Aristophane, Platon, etc... mais qu'on a perdu toute trace, et ceux qui restent parce que leur bibliothèque n'a pas cramé, sont devenus mainstream et restent aujourd'hui. Je ne peux pas le prouver, mais je pense que la Terre a porté des génies incommensurables, mais que leur trace a disparu, par concours de circonstances... d'où l'importance de publier des recueils mes amis !!
