Hum, je n'avais pas bien compris ta phrase dans ce cas, quand tu parlais de monde fini : je m'en excuse, et retires donc le commentaire que j'en ai fait.
Tu dis "heureusement qu'on a pu substituer le nucléaire au pétrole". ah bon ? je sais pas où tu as vu ça... En realité le nucleaire complemente l'offre énergétique, mais ne se substitue en rien au pétrole. La demande d'énergie étant en augmentation constante, le capitalisme créé tant qu'il le peut (et quelles qu'en soient les conséquences) une offre afin de se saisir d'un marché, et de faire du profit. Point barre
Le fait est que je préfère cent fois construire une centrale nucléaire que dix centrales au pétrole pour la même production d'électricité (je n'ai pas réussi à avoir le ratio réel entre les deux, mais on a l'idée). Mais je dois être le seul.
Et voila qu'une fois de plus on nous sort le drapeau de la technologie qui va tout résoudre. C'est dingue de voir a quel point la technoscience est devenue une croyance, une religion.
Le fait est que si je n'avais pas foi en la technologie, nous n'aurions pas cette plateforme pour en parler, et je ne ferais pas le métier que je fais. Je n'ai fais là que faire le tour des expérimentations qu'il reste à faire et qui seront faites. Mais autant que je dise le fond de ma pensée : arrêtons maintenant de produire des ordinateurs, des écrans, arrêtons Internet et coupons tous nos serveurs, jetons nos téléphones et nos montres : il y a bien plus de produits polluants dans toutes ses machines que dans le parc photovoltaïque mondial en entier. Allô : un ordinateur se recycle
entièrement, parce qu'à l'intérieur
il n'y a rien dont on ne puisse pas se protéger ; idem pour un panneau photovoltaïque. La radioactivité est une chose infâme parce qu'à moins de s'habiller avec du plomb, on ne s'en protège pas. On ne parle pas du tout de la même chose. Mais je dois être un idéaliste.
