C'est à mon tout de lancer mon pavé !
Je m’excuse par avance mais je suis une optimiste et de surcroit utopiste. Et au vu du « problème insolvable » que vous décrivez, les rêves fous ont droit de vie. Je viens donc ajouter mon grain de sel (Jibouille a déjà parfaitement parlé du problème des déchets donc je n'y reviendrais pas).
Le problème de l’énergie nucléaire (et autres problèmes de pollutions) serait résolu si on changeait radicalement notre point de vue, à mon humble avis.
Il faudrait trouver les moyens de créer une énergie qui serait produite localement. Car la production centralisée coute très chère en terme d’acheminement et de distribution de l’énergie. Les lignes à hautes tensions ont une déperdition d’énergie par effet Joule qui est importante et le seul avantage réel est qu’elles correspondent à un système de production de type industriel qui met les moyens de production et les profils dans les mains d’une élite.
La solution de produire localement est donc beaucoup plus logique financièrement car les sommes énormes mises en jeux dans la construction, l'entretien et le démantèlement futur des centrales permettrait à la recherche et au développement des énergies alternatives d’aboutir à des solutions diversifiées adaptées à chaque lieu. En effet la solution d’avenir reconnue par les experts des énergies renouvelables consiste dans l’installation d’un panel de différentes énergies associées entre elles.
Les économies d’énergies sur lesquelles il est encore important de progresser sont aussi un facteur clef. Peut-être que notre confort est allé trop loin ?
Je vous entends dire quel moyen de transport utilises-tu toutes les semaines ? La voiture oui parce que le train coute cher parce que le train fonctionne à l’électricité. Parce qu’en France EDF a fait la publicité depuis 40ans de l’électricité nucléaire jusqu’à prétendre que le chauffage électrique était une solution idéale dans les maisons alors qu’il est de loin le plus couteux de tous. Donc ne nous lamentons pas sur le fait de ne pas pouvoir économiser là où on ne peut pas. Puisqu’on ne peut se passer de la voiture, essayons simplement de nous limiter. Essayons de faire des progrès dans chaque foyers là où c’est possible. Par exemple, si vous vivez dans une maison autonome, il est possible de passer au chauffage au bois (Note : Le bois est géré en France de manière à ce qu’il se renouvelle plus qu’il n’est consommé et donc le bilan carbone du bois est positif car les arbres nouvellement plantés absorbent plus de co2 que le bois brulé n’en dégage). Autre exemple, nous pouvons de ne pas prendre inutilement l’avion à tout bout de champ, un voyage en avion ce sont des centaines de voyages en voiture. Peut être, maintenant, en ville, celui qui vit dans une immeuble chauffé collectivement à l’électricité ne pourra pas agir sur son mode de chauffage mais il pourra par contre utiliser les transports en commun et ne pas utiliser sa voiture. Chacun en fonction de son mode de vie doit aller dans le sens de ce qui lui est possible. On s’imagine qu’on ne peut pas changer le monde tout seul ce qui est faux, si chacun change sa partie du monde qui est à sa portée mais fait vraiment tout ce qui lui est possible dans différents domaines. De plus, la mise en place d’un nouveau paradigme alliant une conscience nouvelle d’utilisateur et des modes de production développés localement (avec le soleil, le vent, l’eau, la terre) peut favoriser le retour d’un mode de relation et d’un tissu social beaucoup plus humain : des emplois locaux (au contraire d’avoir des emplois concentrés dans quelques centrales, un grand nombre d’emplois seraient créés dans chaque communautés de commune…De la même façon qu’on gère l’eau aujourd’hui qui n’arrive pas d’une usine à 300 bornes. Y a de l’eau partout tout comme il y a du soleil et du vent partout…) et une activité locale tout court !! Imaginez un écovillage autonome, il y a le boulanger, le charpentier mais aussi deux ou trois personnes ayant la charge de l’entretien de la production de l’énergie.
D’accord on ne peut pas arrêter les centrales du jour au lendemain mais à condition d’entreprendre progressivement les changements nécessaires, nous pouvons espérer sortir du nucléaire d’ici quelques décennies. Ce qui correspondra à la fin de vie des centrales actuellement construites. Il est donc vital d’entreprendre aujourd’hui la sortie du nucléaire demain. Surtout que d’ici 30 ans il y aura eu encore un ou deux accidents majeurs qui finiront par nous réveillez complètement – ou pas si vous vous trouvez au mauvais endroit. En ce moment à Fukushima, on a évacué à 30 bornes mais à 40 bornes et plus il y a des milliers de gens qui vivent dans ce jus radioactif, on n’en parle pas (ou plus), et on verra plus tard les morts, les cancers etc Juste pour rire, au Japon, lorsqu’ils se sont aperçu que des millions de gens allaient devoir vivre quotidiennement dans un taux de radioactivité supérieur à la norme autorisée la seule solution qu’ils ont trouvés a été d’augmenter par décret la valeur de cette norme ! Ce qui est quand même le comble de l’hypocrisie ! Surtout quand on sait que le réacteur de Fukushima avait atteint sa durée de vie maximum (30 ans) et que le gouvernement venait d’accorder un mois avant la catastrophe une prolongation de 10 ans d’utilisation de la centrale à la société exploitante (dont le soucis étaient bien évidemment le profil et non la sécurité des populations, est-il utile de le préciser)
Il faut attendre que ça arrive chez nous pour qu’on réagisse ?
Le nucléaire n’a jamais fait l’objet d’un referendum populaire, aucun projet de loi, toujours imposé par décret par le gouvernement et les lobbies nucléaires. C’est un mode de fonctionnement de régime totalitaire.
Voilà, je vous livre mon joyeux fouillis et je conclurait en disant qu’on ne sait pas non plus de quoi est fait l’avenir, il peut nous réserver de belles surprises et de belles découvertes (des tas de gens travaillent sur des énergies dites « libres » …) et peut être que dans quatre siècles on rira de nos carrosses à quatre roues !!
EDIT : Prenez le temps d'écouter un peu ça ... C'est de la matière à réflexion (ces deux émissions s'éloignent du nucléaire mais restent dans le sujet ... de notre avenir ...)
Scénario négaWatt 2011 :
http://www.franceculture.com/player?p=reecoute-4308221#reecoute-4308221
"Comment je suis devenu plus humain" (Tristan Lecomte) :
http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=186939
