Alors là Poulix tu me cherches !!!!!!!!!!!!!! ;-)
Effectivemment comme tu le rappelles l'industrie du nucléaire crée chaque jour des déchets radioactifs dont on ne sait absolument pas quoi faire. Et il ne sagit pas là d'un simple "parametre" dans la prise de position "pour ou contre" l'utilisation de l'energie atomique. Car il me semble fondamental de rappeller que la radioactivité dure 480000 ans, qu'elle s'attaque à l'ADN et est donc un grave facteur de mutations génétiques.
En guise d'illustration, je reprend l'anecdote postée l'autre jour a propos de la manif du 15 octobre a rennes :
Il y a quelques mois j'ai rencontré un éleveur qui avait une exploitation agricole dans le jura au moment de la catastrophe de Tchernobyl. Il se souvient encore d'Alain gillot-pétré présentant la météo et qui expliquait qu'un anti cyclone éloignait le nuage radioactif. Comme tout le monde il y a cru. Peut etre parce qu'il avait envie d'y croire...
Quelques temps plus tard ses vaches (50) donnairent des veaux. et là ça devient interressant : sur les 50 veaux
- La moitié sont morts-nés
- plusieurs d'entre eux eurent 2 tetes
- d'autres eurent 5 pattes
- un est même né.... sans peau ! ! !
Voici jamais qu'un exemple parmi tant d'autres des conséquences de la pollution nucléaire.
Ces fameaux déchets sont crées chaque jour en France et ailleurs depuis les années 60, sans qu'on sache absolument qu'en faire. Au debut des premières centrales nucléaires, l' "argument" des pro-nucléaire était de dire que "la science aura tellement évolué d'ici les années 2000 qu'elle aura trouvé une solution". Pure spéculation, pur pari, qui d'une part ne reposait sur rien de sérieux et qui s'est d'ailleur révélé faux, et qui d'autre part souligne là une croyance aveugle en la techno-science qui, toute puissante, résoudrait tous les problèmes et nous éviterait de souligner de véritables questions politiques.
Or comment diable un savoir ou un prouesse technique aussi avancés soient-ils, pourraient nous empecher de poser des questions fondamentales de choix de société ?
Mais revenons-en aux dechets : pour l'heure on se contente de les mettre dans des grands bassins d'eau qu'un systême frigorifique de grande taille se charge de refroidir en permanence, ce qui demande pour cela de l'énergie.
Or comptons nous (et avons nous la possibilité de) traiter ainsi les dechets radioactifs -dont par ailleurs la quantité va croissante - d'une telle manière ? Supposons, par exemple, que nous subissions une grave crise politique, économique, ou climatique, ce qui s'est par ailleurs passé moulte fois dans l'histoire de l'humanité (très courte à l'échelle de la vie terrestre, et encore plus a l'échelle de la radioactivité) et qui est donc susceptible (voire tres fortement probable) de se reproduire d'ici les 480 000 prochaines années. Voire peut etre même bientot, mais c'est un pressenti personnel
A ce moment là, que pourrons-nous faire ?
Je pense que la réponse coule de source....
Aussi je n'accepte pas ces faux arguments consistant a dire que le nucléaire est propre ou acceptable :
- parce qu'il ne créé pas de gaz a effet de serre.
- parce que 70 % de l'électricité en France est porduit par fusion atomique et qu'on ne sait pas quoi mettre a la place.
Nous nous sommes habitués depuis la révolution industrielle a dépenser toujours plus d'énergie pour créer du "developpement", de la "croissance économique" afin nous dit-on d' "améliorer la condition humaine". Mais nous sommes aujourd'hui face à une écrasante réalité : nous vivons dans un monde fini !!! Et il s'agit là d'une réalité physique ! Si l'ensemble de la planete veut vivre avec notre niveau de vie il nous faut 7 planetes comme la notre pour produire l'énergie nécessaire.
On ne peut pas condamner la terre à une pollution atomique telle qu'expliquée plus haut, au nom d'un éphémère "confort" (on peut vivre confortablement sans....) destiné de surcroit à une minorité d'être humains, et à un intervalle de temps très court de l'histoire de l'humanité.
Alors, bien qu'il y ait peut etre des efforts et évolutions a faire au niveau du developpement des energies "renouvelables" (sans se laisser berner par de fausses solutions), il s'agit bel et bien à mon sens de revoir totalement et de manière radicale nos consommations d'énergie, mais aussi les bases mêmes de nos manières de produire, d'échanger, de créer, de vivre ensemble. En un mot un changement radical de société.
Je ne dis pas que c'est facile, je ne dis pas que c'est réalisable, je dis juste que c'est la seule solution....
Pour prolonger le débat, voici quelques petits documentaires sur le sujet (il y en a d'autres sur internet)
Les conséquences de tchernobyl:
http://www.dailymotion.com/video/xj33vc_le-nuage-tchernobyl-et-ses-consequences-1-2_news#rel-page-1
http://www.dailymotion.com/video/xj36ev_le-nuage-tchernobyl-et-ses-consequences-2-2_news
Un docu sur l'enfouissement des dechets "a long terme" :
http://mega-streaming.info/watch_video.php?v=AS4SR2OA49NX
L'état actuel du parc nucleaire en france :
http://www.dailymotion.com/video/x6m7xq_nucleaire-jusqu-ici-tout-va-bien_news
