Je suis parfaitement d'accord en tout point avec vous. Mais comme il faut bien se donner la réplique, je m'y colle ^^
Je suis d'accord avec ce que vous avez dit, même si je pense que Rabelais entendait par "Science" le sens que l'on donnerait aujourd'hui à "Savoir". De même, je pense que lui et nous ne donnons pas la même signification à "Conscience", mais ne m'aventurerai pas à hasarder ce qu'il pouvait bien vouloir dire par là.
Mais je vous propose maintenant de renverser la proposition : conscience sans science est-elle possible ? J'entends "science" au sens de "savoir", ici. Parce que si la conscience fixe bien les limites d'application de la connaissance, elle se retrouve en revanche bien embêtée lorsqu'elle n'a rien à appliquer. La conscience seule ne suffit pas. Elle est un outil, ou un contenant : elle limite le contenu, mais si elle est vide, elle ne servira pas à grand chose.
