J'ai effectivement fait l'éloge du pantoum tout en le trouvant "laborieux" à lire, ce qui montre bien que ce qualificatif n'est pas pour moi synonyme de raté. En revanche, dans la forme originale du pantoum, la structure mathématique (le deuxième et quatrième vers d'une strophe deviennent les premiers et troisième de la suivante) et le fait de reprendre les vers toujours en entier arrive à produire des échos au sein du texte que je trouve plus puissants que ce qu'on aurait en changeant la fin des vers comme tu le fais parfois ou en reprenant les vers de façon plus aléatoire. Je pense aussi que la brièveté du pantoum (seize vers) est presque nécessaire pour ne pas se lasser ou être trop perdu. C'est un avis personnel, je n'en fais pas une règle, tu as le droit de ne pas être d'accord. Je ne te demande pas de forcément te justifier, on est pas au tribunal ^^.
Je pense aussi que dans les critiques qu'on te fait, il faut bien dissocier le fait qu'une tournure nous a paru maladroite = ici le vers ne fait peut-être pas l'effet qui l'aurait dû faire sur le lecteur et le fait que ton intention d'écriture en choisissant ce mot était maladroite. Il y a parfois des choix de mots précis, intelligents, argumentés, mais qui tout simplement ne "fonctionnent" pas auprès de certains lecteurs (et ça peut poser problème pour apprécier le texte).
