Ce que j'ai apprécié en lisant ce texte c'est que d'habitude j'ai tendance à penser (et je ressens une certaine pression dans l'opinion générale qui m'invite à le penser) que certes ce n'est pas forcément très sympa et assurément provocateur de faire des caricatures de Mahomet comme Charlie Hebdo l'a fait, mais que quand même ceux qui s'indignent profondément ont bien tort, que c'est de l'humour (plus ou moins apprécié) et qu'après tout on fait moins d'histoires quand on caricature Jésus (ce qui ne manque pas, il suffit de regarder sur google images.
Ce qu'apporte ce texte en plus à ma manière de penser c'est que je me rappelle que, si pour nous (incluant moi, les athées, les non musulmans et certains musulmans), Mahomet est un "personnage public" du paysage spirituel, un symbole, bref plus ou moins irréel, mais que pour d'autres il est aimé comme un père, il est au centre de leur vie, et il est sacré. Alors (surtout quand certains voient des penis glissés dans les caricatures), je pense qu'ils peuvent ressentir à peu près la même réaction viscérale que devant ce que le texte de Dahij promet comme destin à nos pauvres mamans (a priori je ne te mets pas mon poing dans la gueule non plus mais je pense que ce n'est pas l'envie qui manquerait).
Pour autant on est d'accord prendre les armes au sens littéral pour une caricature est une absurdité, et tuer des gens pour ça une abomination. En revanche je trouve qu'il ne faut pas trop minimiser (oh, ça va, c'est pour rire !) l'impact de ce genre de dessins chez certaines personnes (non terroristes, j'entends), et qu'elles ont aussi le droit de se sentir insultées si elles veulent (et le devoir de le manifester sans blesser ou tuer personne).
