J'aime beaucoup le contenu !
Je trouve que le vers court donne à la fois au poème un rythme et une vivacité, un mouvement, qui s'oppose bien à "l'ankylose", mais frustre le lecteur (en tout cas, me frustre moi), qui attend une suite, un continuité. L'arrêt est peut-être trop brutal, le réveil, la sortie de l'utopie qui se heurte à la réalité par trop impitoyable.
Quant à la fin, la "troisième partie", je n'arrive pas à savoir ce que je préfère entre l'ironie cynique (la version définitive, en un vers) et le paradoxe de la version originale qui pour moi peut véhiculer un tout autre sens (en plus d'être plus long et de peut-être mieux nous préparer à la fin du poème) : ce n'est plus seulement la réalisation que la destruction du passé et de la tradition est aussi impossible qu'absurde ; c'est aussi que, peut-être, la recherche incessante et surtout exclusive de la nouveauté est une erreur, et qu'il faut apprécier et entretenir "l'habitude et les les livres de grammaires". Ce serait presque une contre révolution.
Je ne sais pas quelle version tu préfères... Et tu as le droit de me dire que mon interprétation est absolument capilo-tractée, je ne m'en offusquerai pas ^^.
